O reforme súdnej mapy, o vysokoškolskej reforme a o legislatívnom procese sme diskutovali s dekanom Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave doc. JUDr. Eduardom Burdom, PhD.
Podcast môžete počúvať aj na Spotify
Bratislava 23. februára – Súdna mapa v jej súčasnom znení nie je spôsobilá zlepšiť výkon práva na súdnu ochranu bežného človeka. Predsedovia mestských súdov by navyše mohli koncentrovať priveľa moci, čo pre niektoré záujmové skupiny môže byť kľúčové. Upozornil na to v najnovšom ComenIUS podcaste dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského (UK) v Bratislave Eduard Burda.
Reforma justície z dielne ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej podľa Burdu koncentruje sídla súdov, čo samo o sebe nedokáže zlepšiť výkon ústavného práva bežného človeka na súdnu ochranu. Zároveň sa obáva „monopolizácie názorov“. Vníma, že v súčasnosti na niektorých najmenších okresných súdoch nie je priestor na špecializáciu. Na krajských však podľa neho určite je. „A to sú vlastne odvolacie inštancie. To znamená, že z hľadiska nejakých záujmových skupín je zaujímavejšie mať tú odvolaciu inštanciu, tú ktorá rozhoduje v konečnom dôsledku, než tú nižšiu,“ skonštatoval.
Vo vzťahu k možnému kreovaniu mestských súdov a obsadzovaniu ich vedenia uviedol, že to budú veľmi vplyvní predsedovia súdov. „Naozaj aj z hľadiska ekonomického života a ekonomických vzťahov veľmi veľa zásadných káuz s ekonomických dosahom sa rieši práve v pôsobnosti bratislavských a košických súdov. Takže áno, môže to byť pre niektoré záujmové skupiny aj kľúčové,“ zdôraznil Burda.
V súvislosti s ohrozením čerpania prostriedkov z plánu obnovy uviedol, že SR si sama nadefinovala, čo bude považovať za reformu. „To znamená, že keď niekto zadefinoval zlú reformu, tak je vinný on a nie tí, ktorí s odbornými argumentmi hovoria, že tá reforma je zlá a môže nám ešte viac uškodiť,“ podotkol.
Poukázal tiež na to, že rezort spravodlivosti neakceptoval zásadné pripomienky odbornej verejnosti. „Pošlú to ďalej cez vládu a príde to do parlamentu. A tam sa potom čudujú, keď naozaj mnohí rozumní poslanci aj z vládnej koalície proti tomu protestujú,“ dodal Burda s tým, že 90 % odbornej právnickej obce je proti súčasnému zneniu súdnej mapy. „Ak zoberieme premisu, že len odborné riešenie môže byť politicky správne riešenie, tak potom určite nie je morálnym politickým víťazom strana Sloboda a solidarita, ale všetci tí, ktorým teraz za nepodporu nadávajú, či už zo strany Za ľudí, zo Sme rodina alebo aj z OĽANO, samozrejme, opozíciu netreba opomínať, ale to je ich práca, kritizovať.“ poznamenal.
Dôvodom, prečo do druhého čítania v parlamente prešla len časť súdnej mapy, je podľa neho to, aby do tohto zákona mohli v prípade dohody s ministerkou „prilepiť“ aj ďalšie zákony súvisiace so súdnou reformou.
Burda tvrdí, že súdna mapa je reformou pre reformu, rovnako ako je to v prípade reformy vysokých škôl. „Dajme to do plánu obnovy, dajme si to do nejakých iných strategických dokumentov a potom už neostáva tým ľuďom, ktorí to presadzujú, aby nestratili tvár nič iné, len sa tváriť, že je to naozaj dôležité, aj keď je to pritom úplná zbytočnosť,“ zhodnotil dekan Právnickej fakulty UK.